Ces Urol 2007, 11(3):82-86 | DOI: 10.48095/cccu2007017

Nomogram predikce up-gradingu Gleasonova skóre v biopsii prostaty

M. Král, V. Študent, A. Vidlář, M. Hrabec, D. Marek
Urologická klinika LF UP a FN, Olomouc

Úvod: Tématem naší práce bylo srovnání Gleasonova skóre v biopsii a po radikální prostatektomii za účelem sestavení matematického modelu pro přesnější predikci gradingu karcinomu po prostatektomii již z úvodní biopsie.

Materiál a metody: soubor zahrnoval 159 pacientů odoperovaných na našem pracovišti. Provedli jsme přehodnocení biopsii i pooperačních preparátů podle aktuálních doporučení patologů.

Výsledky: V biopsii bylo 46,4% preparátů zařazeno mezi středně diferencované a 53,5% mezi nízce diferencované karcinomy, zatímco pooperačné bylo středně diferencovaných karcinomů pouze 21,3% oproti 78,6% nízce diferencovaných karcinomů. Z výsledků posunu Gleasonova skóre mezi biopsii a pooperačním nálezem jsme sestavili predikční tabulku.

Závěr: prokázali jsme zcela evidentní zlepšení histologického hodnocení preparátů a vyšší korelaci mezi biopsii a pooperačním nálezem. Pomocí korelačních tabulek tak lze predikovat očekávané Gleasonovo skóre již z biopsie a nález tak zakomponovat do rozhodovacího algoritmu v terapii karcinomu prostaty.

Klíčová slova: karcinom prostaty, Gleasonovo skóre, korelace, nomogram, biopsie, radikální prostatektomie

Zveřejněno: 1. červen 2007 


Reference

  1. Študent V, Fiala R. První výsledky studie Kapros v Olomouckém kraji. Čes Urol 2006; 1: 19-22.
  2. Parkin DM, Pisani P, Ferlay J. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin, 2005; 55: 74- 108. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  3. Jemal A, Thomas A et al. Cancer statistics, 2002. Ca Cancer J Clin, 2002; 52, 23-47. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  4. Stamey TA, McNeal JE. Adenocarcinoma of the prostate. In Campbell´s Urology - Walsh, Retic, Vaughan; New York - Elsevier, 2002.
  5. Stamey TA, Freiha FS, McNeal JE et al. Localized prostate cancer. Relationship of tumour volume to clinical significance for treatment of prostate cancer. Cancer 1993, suppl., 71: 933-938. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  6. Epstein JI, Chan DW, Sokoll LJ et al. Nonpalpable stage T1c prostate cancer: prediction of insignificant disease using free/total prostate specific antigen levels and needle biopsy findings. J Urol. 1998; 160(6 Pt 2): 2407-2411. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  7. Bastian PJ, Mangold LA, Epstein JI et al. Characteristics of insignificant clinical T1c prostate tumors. A contemporary analysis. Cancer. 2004 Nov 1; 101(9): 2001-2005. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  8. Gleason DF, Mellinger GT. The Veterans Administration Cooperative Urological Research Group: prediction of prognosis for prostatic carcinoma by combined histological grading and clinical staging. J Urol 1974; 111 : 58-64 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  9. Epstein JI, Allsbrook WCJ, Amin MB, Egevad LL, and The ISUP Grading Committee (2005a) Consensus Conference on Gleason grading of prostatic carcinoma. Am J Surg Pathol 2005; 29: 1228-1242. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  10. Král M, Študent V, Soukeníková D et al. GS v biopsii a po RP ve světle změn ISUP 2005 - význam pro urologa. Urolog. pro Praxi, 2007; 4: 173-178.
  11. Bonkhoff H. Gleason grading: diagnostic criteria and clinical implications. Pathologe 26: 422-432. Přejít na PubMed...
  12. Cecchi M. Minervini R, Sepich CA et al. Correlation between Gleason score of needle biopsy and radical prostatectomy tissue. Int Urol Nephrol 1998; 30: 575-580 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  13. Grossfeld GD, Chang JJ, Broering JM et al. Under staging and under grading in a contemporary series of patients undergoing radical prostatectomy: Results from the Cancer Of The Prostate Strategic Urologic Research Endeavor Database. J Urol 2001; 165 : 851- 856. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  14. Lattouf JB, Saad F. Gleason score on biopsy: is it reliable for predicting the final grade on pathology? BJU International (2002); 90, 694-699. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  15. Montironi R, Navarrete RV, Lopez-Beltran A et al. Histopathology reporting of prostate needle biopsies. 2005 update; Virchows Arch (2006) 449: 1-13. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  16. Oyama et al. A Comparison of Interobserver Reproducibility of Gleason Grading of Prostatic Carcinoma in Japan and the United States - Arch Pathol Lab Med. 2005; 129: 1004-1010. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  17. Helpap B, Egevad L. The significance of modified Gleason grading of prostatic carcinoma in biopsy and radical prostatectomy specimen. Virchows Arch (2006) 449: 622-627. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  18. Epstein JI. Gleason score 2-4 adenocarcinoma of the prostate on needle biopsy: a diagnosis that should not be made. Am J Surg Pathol. 2000; 24: 477- 478. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  19. Klotz LH, Nam RK. Active surveillance with selective delayed intervention for favorable risk prostate cancer: clinical experience and a 'number needed to treat' analysis. Can J Urol. 2006 Feb;13 Suppl 1: 48-55. Review. Přejít k původnímu zdroji...
  20. Remzi M, Fong YK et al. The Vienna nomogram: validation of a novel biopsy strategy defining the optimal number of cores based on patient age and total prostate volume. J Urol Oct; 174(4 Pt 1): 1256-1260. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  21. Chun FK, Briganti A, Shariat SF et al. Significant upgrading affects a third of men diagnosed with prostate cancer: predictive nomogram and internal validation. BJU Int. 2006 Aug; 98(2): 329-334. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...





Web časopisu Česká urologie je určen pouze pro lékaře a odborníky
z oblasti medicíny nebo farmacie.



Beru na vědomí, že informace zveřejněné na těchto stránkách
nejsou určeny pro laickou veřejnost.



Odejít Vstoupit