Ces Urol 2020, 24(1):51-59 | DOI: 10.48095/cccu2020003

Naše zkušenosti s využitím MRI/TRUS softwarové fúze při cílené biopsii prostaty

Tomáš Pavlosek1,3, Pavla Hanzliková2, Vladimír Hořava4,5
1 Urologická ambulance SAGENA, s. r. o., Frýdek-Místek
2 Ústav zobrazovacích metod LF OU, Ostrava
3 Urologické oddělení, Nemocnice ve Frýdku-Místku, p. o., Frýdek-Místek
4 Oddělení patologie, Nemocnice ve Frýdku-Místku, p. o., Frýdek-Místek
5 AeskuLab Patologie, k. s., laboratoř Ostrava

Pavlosek T, Hanzliková P, Hořava V. Naše zkušenosti s využitím MRI/TRUS softwarové fúze při cílené biopsii prostaty. V tomto sdělení chceme prezentovat přínos MRI/TRUS softwarové fúze při cílené biopsii prostaty a demonstrovat naše praktické zkušenosti se softwarovou fúzí za dvouleté období. Všichni pacienti s PSA < 20 ng/ml, měli provedeno triparametrické MR vyšetření prostaty, byli klasifikování systémem PI‑RADS v.2. Fúze byla prováděna s ultrazvukovým přístrojem BK Medical Flex Focus 400 s transrektální sondou 8808e - 10 Hz. Prezentujeme soubor vyšetřovaných pacientů včetně jejich histologických výsledků, kde prokazujeme efekt cílené biopsie. Ta u všech provedených biopsií verifikovala karcinom prostaty u 48,25 % pacientů, systematická biopsie verifikovala karcinom prostaty u 35,46 % pacientů. U rebiopsií prostaty cílená biopsie verifikovala karcinom prostaty u 49,21 % pacientů, systematická biopsie verifikovala karcinom prostaty u 29,68 % pacientů. Naše práce potvrdila efekt cílené biopsie prostaty i u primobiopsií, kdy jsme prokázali, že bychom v našem souboru nezachytili karcinom prostaty u 9,09 % pacientů, pokud bychom cílenou biopsii neprovedli. Naše výsledky se shodují s doporučenými postupy Evropské urologické společnosti (EAU) z roku 2019.

Klíčová slova: Karcinom prostaty, ultrasonografie, magnetická rezonance, MRI/TRUS fúzní biopsie.

Vloženo: 6. červen 2019; Revidováno: 29. prosinec 2019; Přijato: 16. leden 2020; Zveřejněno online: 15. leden 2020; Zveřejněno: 19. březen 2020 


Reference

  1. Wong MC, Goggins WB, Wang HH, et al. Global Incidence and Mortality for Prostate Cancer: Analysis of Temporal Patterns and Trends in 36 Countries. Eur Urol. 2016; 70(5): 862-874. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  2. Ahmed HU, El Shater Bosaily A, Brown LC, et al. Diagnostic accuracy of multi parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet. 2017; 389 (10071): 815-822. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  3. Kasivisvanathan V, Rannikko AS, Borghi M, et al. MRI‑Targeted or Standard Biopsy for Prostate‑Cancer Diagnosis. N Engl J Med 2018; 378(19): 1767-1777. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  4. Recabal P, Assel M, Sjoberg DD, et al. The Efficacy of Multiparametric Magnetic Resonance Imaging and Magnetic Resonance Imaging Targeted Biopsy in Risk Classification for Patients with Prostate Cancer on Active Surveillance. J Urol. 2016; 196(2): 374-381. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  5. Weinreb JC, Barentsz JO, Choyke PL, et al. PI‑RADS Prostate Imaging - Reporting and Data System: 2015; Version 2. Eur Urol. 2016; 69(1): 16-40. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  6. Epstein JI. The Gleason grading system a complete guide for pathologist and clinicans, Wolters Kluwer Health, Philadelphia, 2013©.
  7. Epstein JI, Netto GJ. Biopsy interpretation of the Prostate, 5th edition, Wolters Kluwer Health, Philadelphia, 2015.
  8. WHO Classification of the Urinary System and Male Genital Organs. 4th edition, IARC press, Lyon, 2016.
  9. Epstein JI. Prostate cancer grading: a decade after the 2005 modified systém. Mod Pathol. 2018; 31(S1): 47-63. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  10. Shah RB, Zhou M. Recent advances in prostate cancer pathology: Gleason grading and beyond. Pathol Int. 2016; 66(5): 260-272. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  11. Epstein JI, Egevad L, Amin MB, et al. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System. Am J Surg Pathol. 2016; 40(2): 244-252. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  12. Epstein JI, Amin MB, Reuter VE, et al. Contemporary Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: An Update With Discussion on Practical Issues to Implement the 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma. Am J Surg Pathol. 2017; 41(4): e1-e7. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  13. Vavřík T, Dolejšová O, Sedláčková H, et al. Využití softwarové fúze multiparametrické magnetické rezonance a transrektální ultrasonografie při cílené biopsii nejen signifikantního karcinomu prostaty. Ces Urol 2018; 22(4): 257-265.
  14. Woo S, Suh CH, Eastham JA, et al. Comparison of Magnetic Resonance Imaging‑stratified Clinical Pathways and Systematic Transrectal Ultrasound‑guided Biopsy Pathway for the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta‑analysis of Randomized Controlled Trials. Eur Urol Oncol. 2019; 2(6): 605-616. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  15. Di Campli E, Delli Pizzi A, Seccia B, et al. Diagnostic accuracy of biparametric vs multiparametric MRI in clinically significant prostate cancer: Comparison between readers with different experience. Eur J Radiol. 2018; 101: 17-23. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  16. Mottet N, Van den Bergh RCN, Briers E, et al. EAU Guidelines on Prostate Cancer 2019. https://uroweb.org/guideline/prostate‑cancer/.





Web časopisu Česká urologie je určen pouze pro lékaře a odborníky
z oblasti medicíny nebo farmacie.



Beru na vědomí, že informace zveřejněné na těchto stránkách
nejsou určeny pro laickou veřejnost.



Odejít Vstoupit