ÈESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 4 / 2017

307 Ces Urol 2017; 21(4): 305–309 KAZUISTIKA tekutinu. Vzhledem k operaènímu nálezu, silnì pozánìtlivì zmìnìné obaly, atrofické nadvarlete nepøirozeného vzhledu a obsahu hydrokély, jsme se rozhodli provést orchiektomii. Histologický nález preparátu prokázal maligní mezoteliom. Mikroskopicky popsáno nadvarle a obaly s mezoteliomem s?invazivním charakterem rùstu, místy byly patrné zbytky papilárního mezo- teliomu. Angioinvaze nebyla patrná, tumor nepøe- rùstal na zevní povrch preparátu. Nadvarle bylo infarzované, funikulus byl bez známek nárorového šíøení. Inumohistochemické vyšetøení potvrdilo po- zitivitu calretininu, EMA (epithelial membran anti- gen), negativitu CEA (carcinomembryonal antigen), CD 30 a glypicanu. Vzhledem k raritní diagnóze byl preparát odeslán ke druhému ètení na vyšší klinické pracovištì, kde byla potvrzena diagnóza maligního mezoteliomu. Po obdržení histologické- ho nálezu jsme doplnili stagingové celotìlové CT, s normálním nálezem na pleuøe a hodnotitelných èástech peritonea. Malá pánev a?retroperitoneum byly bez lymfadenopatie. Vzdálené metastázy jsme neprokázali. Na CT bylo popsáno nìkolik nespeci- fických uzlíkù v obou plicních køídlech a ojedinìlé nezvìtšené uzliny podél ilického svazku a v malé pánvi do 10 mm. Pøi kontrolním klinickém vyšetøení (ètyøi mìsíce po stagingovém CT) jsme palpova- li 30 mm velkou rezistence ve skrotu. Indikovali jsme extirpaci rezistence. Histologicky byla potvr- zena recidiva maligního mezoteliomu o velikosti 27x16x12 mm, nedosahující k chirurgickému okraji. Kontrolní rentgen plic byl bez ložiskových zmìn. Pacienta máme nadále v peèlivém sledování dle schématu Mrinákové. Pøi plánované kontrole jsme doplnili cílenì pracovní anamnézu, zjistili jsme, že pacient byl stavbyvedoucím a pracoval s azbes- tem. Svou chalupu si obložil azbestocementovými deskami a vyrobil z nich také celou øadu prvkù pro ohranièení záhonù a?zahrady. DISKUZE Maligní mezoteliom tunica vaginalis testis je vzácné maligní onemocnìní (2, 3, 8, 9, 10). Mezi maligní- mi mezoteliomy se vyskytuje v mìnì než 5% (9). Dle epidemiologických dat se v posledních letech stává èastìjší diagnózou (2, 10). Nejvyšší incidence se objevuje mezi 55–75 lety vìku, ale mùže se vy- skytovat v?jakékoliv vìkové skupinì (9, 11). Hlavním rizikovým faktorem je expozice azbestu s?typickou dlouhou latencí mezi expozicí a diagnózou (3, 4). Další suspektní pøíèinou je trauma (12), expozi- ce radiaci bìhem radioterapie (13), dlouhotrvající hydrokéla (14). V?literatuøe, stejnì jako v našem pøípadì, autoøi Gurtel a Mrinákova uvádìjí pøípady s dlouhotrvající hydrokélou, zprvu jako možnou pøíèinu vzniku mezoteliomu. Ale po následné peèlivì odebra- né anamnéze docházejí k?závìru, že pacienti byli též vystaveni pùsobení azbestu (3, 14). Navzdo- ry zákazu azbestu v mnoha industrializovaných zemích incidence maligního mezoteliomu roste, právì vzhledem k dlouhé dobì mezi první ex- pozicí a diagnózou (4). Maligní mezoteliom mùže být dlouhou dobu asymptomatický (9). Ve více než polovinì pøípadù se klinicky manifestuje jako hydrokéla nebo tumorózní masa skrota (3, 9, 12). Nejèastìjší pracovní pøedoperaèní diagnózou je hydrokéla (49,5%), testikulární nádor (36,6%), tøísel- ná kýla (5,9%). Další ménì èasté pracovní diagnózy jsou epidydimitida, spermatokéla, torze varlete a posttraumatické testikulární léze. Diagnóza je vìtšinou sekundární bìhem operace hydrokély nebo postoperaènì (3, 15). V dostupné publikov- né práci uvádí autorka pøípad 20letého pacienta, kterého indikovali k operaci hydrokély, peroperaè- nì s nálezem malých exofytických struktur, které odeslali na patologickou analýzu, která potvrdila maligní mezoteliom. Na rozdíl od našeho pøípadu se nerozhodli pro primární orchiektomii. Poope- raènì podstoupil pacient MRI vyšetøení s nálezem mnohoèetných hyperintenzivních ložisek ve skrotu s?inguinální a pánevní lymfadenopatií. Za tøi mìsíce od první operace provedli radikální orchiektomii, pánevní a?inguinální lymfadenektomii. Histopatolo- gicky s negativním nálezem na pánevních uzlinách. Nyní je pacient ve sledování, v?remisi 7,5 roku (3). Vodítkem k èasnìji indikované operaci mùže být rychle se plnící hydrokéla po opakovaných punk- cích. V našem pøípadì došlo k naplnìní po punkci bìhem tøí resp. ètyø týdnù. Standardním øešením