ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 4 / 2018

283 Ces Urol 2018; 22(4): 275–284 ORIGINÁLNÍ PRÁCE superiorní nad vzorkem spontánně vymočené moči. V literatuře udávaná senzitivita močové cyto‑ logie v diagnostice uroteliální neoplazie v UUT se pohybuje v rozmezí 40–78 % (20, 21). Disku‑ tovaným tématem zůstává využití výplachové cytologie při vyšetřování pacientů se suspektním nálezem v oblasti UUT. U neoplastických buněk pocházejících z UUT je v případě odběru vzorku spontánně vymočené moči doba pobytu v agre‑ sivním prostředí (agresivní cytolytické působení vlastní moči) prodloužena o jejich transport do močového měchýře, buňky jsou dále expono‑ vány i mechanickým silám peristaltiky. To je dů‑ vodem, proč mohou být neoplastické buňky původem z UUT ve spontánní cytologii hůře zachovány v porovnání s neoplastickými buňka‑ mi pocházejícími z tumorů močového měchýře (22). Práce porovnávající spontánně vymoče‑ nou moč a vzorek výplachový u tumorů UUT však došly k částečně konfliktním výsledkům. Existují jak práce prokazující zvýšení senzitivity cytologického vyšetření, je-li provedeno selektivním výplachem (oproti spontánně vymočenému vzorku) (20, 22, 23), zároveň však lze dohledat i práce deklarující jen minimální zvý‑ šení senzitivity oproti spontánně vymočenému vzorku (21). Jednoznačných doporučení v tomto případě tak nelze dojít, prací zabývajících se selektivně neinvazivní detekcí tumorů UUT je o poznání méně, než prací soustředících se na tumory močového měchýře. Na základě výsledků v našem souboru nelze vliv výplachové cytologie na diagnostiku tumorů UUT spolehlivě hodnotit (malý počet vyšetření). Hlavní limitací této studie je nejspíše kromě retrospektivního charakteru a ne příliš velkého sou‑ boru i fakt, že studie je postavena na výsledcích cytologických vyšetření v prvním roce užívání nové klasifikace a nového cytologického barvení – po‑ čáteční nezkušenost patologů se jistě do značné míry podepsala na prezentovaných výsledcích. ZÁVĚR Na základě zde prezentovaných dat nedoporuču‑ jeme pro získání důvěryhodného výsledku prove‑ dení pouze jednoho cytologického vyšetření moči. Pokud je opravdovou snahou urologa při indikaci tohoto vyšetření udělat neinvazivní diagnostikou pro pacienta maximum, lze na základě našich zku‑ šeností doporučit u každého pacienta provést tři močové cytologie za jedno časové období, k vy‑ šetření pak zaslat celý materiál, ne jen část z jeho celkového objemu. I v tomto případě však není vyšetření zcela spolehlivé, má výrazné limitace a nikdy nemůže nahradit invazivní vyšetření. Velká část low‑grade UC je v rámci Pařížské klasifi‑ kace hodnocena v kategorii NHGUC, pokud je však low‑grade neoplazie močovou cytologií přece jen detekována, často bývá klasifikována v kategorii SHGUC. Též se ukazuje, že kategorie AUC Paříž‑ ské klasifikace by u klinického lékaře měla vyvolat suspekci na přítomnost UC. Invazivní forma močové cytologie (výplach) podle nás nepřináší lepší výsledky v záchytu UC v močo‑ vémměchýři, proto nedoporučujeme upřednost‑ ňovat invazivní vyšetření výplachovou cytologií před neinvazivním spontánně vymočeným vzor‑ kem. Samozřejmě, základem pro spolehlivou dia‑ gnostiku je nutnost dodržovaní základních pravidel při odběru vzorku (zvolit vhodnou fixaci, skladovat v chladu, zajistit urychlené zpracování v laboratoři, v neposlední řadě poskytnout patologovi všechny relevantní klinické informace). Močová cytologie tak může být nápomocným, avšak pouze doplňkovým vyšetřením k invazivním metodám. LITERATURA 1. Babjuk M, Burger M, Compérat E, et al. Non‑muscle‑invasive bladder cancer. EAU Guidelines Edn presen‑ ted at the EAU Annual Congress Copenhagen 2018. Arnhem, The Netherlands: EAU Guidelines Office; 2018. 2. Witjes JA, Bruins M, Compérat E, et al. Muscle‑invasive and metastatic bladder cancer. Arnhem, The Netherlands: EAU Guidelines Office; 2018.