ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 1 / 2019

37 ORIGINÁLNÍ PRÁCE Ces Urol 2019; 23(1): 36–42 KLÍČOVÁ SLOVA: Imunocytochemie, močová cytologie, uroteliální karcinom. SUMMARY Háček J, Brisuda A, Čechová M, Babjuk M. Cor‑ relation of expression of Ki-67, MCM2, MCM5 and p53 in tissue specimens and cell blocks in patients with urothelial carcinoma. Major statement: The study deals with im‑ munocytochemistry as an additional method to urinary cytology examination. We present the correlation of selected immunochemical markers expression in tissues and cell blocks in patients with urinary bladder urothelial carcinoma. Aim: The aim of the study is to verify whether expression of selected immunochemical markers in tumor tissue of patients with urinary bladder urothelial carcinoma correlates with expression in cytology (cell block) material. Material and methods: In 77 patients (25 with low‑grade urothelial carcinoma, 52 with high‑grade carcinoma) we performed the immu‑ nochemical examination of Ki-67, MCM2, MCM5 and p53 markers in tumor tissues and cell blocks from urine collected before surgical resection. Thereafter we correlated the expression rate of each marker in tissue specimen and cell block in every patient. Results: There were significant differences in expression of all examined markers between low‑grade and high‑grade urothalial carcinomas in tissue specimens and cell blocks. Expression of all markers in tissue specimens correlated with expression in cell blocks. Conclusion: Immunocytochemical exami‑ nation of material retrieved from cell block with adequate cellularity has similar value as immuno‑ histochemical examination of tumor tissue. KEY WORDS Immunocytochemistry, urine cytology, urothelial carcinoma. ……… ÚVOD Cytologické vyšetření moči je dostupnou, re‑ lativně levnou a neinvazivní metodou, která je široce používána v diagnostice karcinomů močo‑ vého měchýře a při sledování pacientů po léčbě. Močová cytologie má vysokou senzitivitu i specifi‑ citu v detekci high‑grade uroteliálního karcinomu (HGUC), zatímco senzitivita v detekci low‑grade uroteliálních nádorů (LGUN) je nízká (1, 2, 3). Dal‑ ším úskalím této metody je také interpersonální variabilita při hodnocení a interpretaci nálezů, stej‑ ně jako existence různých klasifikačních systémů. V posledních letech vyústila snaha o sjednocení hodnocení, které by bylo postavené na jasně da‑ ných kritériích, ve vznik Pařížské klasifikace pro hodnocení močových cytologií (4). Dvěma základními metodami zpracování vzorků moči je tzv. konvenční cytologie a liquid‑based cyto‑ logie (LBC). Konvenční cytologie zahrnuje zpracování vzorkumoči cytocentrifugací. Toutometodou jemož‑ né zhotovit jak cytospinové preparáty, tak cytobloky, ve kterých je materiál dlouhodobě uchován a může být využit pro další, např. imunocytochemická, vy‑ šetření. Nevýhodou tétometody je předevšímnízká buněčnost vzorků. LBC přináší díky fixaci materiálu možnost lepšího zachování buněk a delší skladování vzorku pro případná dodatečná vyšetření. V porovná‑ ní s konvenční cytologií mají preparáty lepší kvalitu (vyšší buněčnost, přehlednější tenká vrstva buněk bez překrývání). Nevýhodou je cena vyšetření, do které se promítají náklady na přístrojové vybavení. Porovnání těchto dvoumetod nepřináší jednoznačné závěry ve prospěch jedné z nich, předevšímco se týče senzitivity záchytu nádoru (1, 5, 6, 7). Snahy o zvýšení senzitivity cytologického vy‑ šetření moči vedly k zavádění pomocných vyšet‑ ření využívajících metody molekulární genetiky (UroVysion® detekující chromozomální aberace pomocí fluorescenční in situ hybridizace) či imu‑ nocytochemie (Immunocyt/uCyt+® založený na imunofluorescenční detekci proteinů). Jde však o metody nákladné a vzhledem k nutnosti spe‑ ciálního vybavení i hůře dostupné. Kombinace klasické imunocytochemie s močovou cytologií se jeví jako dostupnější metoda, která má potenciál