ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 4 / 2019

318 ORIGINÁLNÍ PRÁCE Ces Urol 2019; 23(4): 316–324 Dnes jsou polyrezistentní bakterie (v anglické literatuře označované jako multi‑drug resistant – MDR a definované rezistencí vůči alespoň jednomu zástupci ve třech a více třídách antimikrobiálních léčiv) běžné nejen v nemocničním prostředí, ale i v populaci. Vzhledem k dosud výborné účinnosti karbapenemů proti MDRmikroorganizmům stoupá celosvětově jejich spotřeba, především v rozvojo‑ vých zemích. To již vedlo k výskytu Enterobacteri‑ aceae vybavených karbapenemázami (CRE), které představují skutečnou hrozbu: sepse s bakteriemií vyvolané CRE vykazují 50% mortalitu (1). V rámci racionální empirické léčby je třeba znát lokální spektrum rezistencí, jak ostatně uvádějí i doporučení EAU (2), ne každé pracoviště však taková data sbírá a vyhodnocuje. Cílem naší práce bylo zjistit prevalenci a spektrum rezistencí uro‑ patogenních agens v daném časovém okamžiku v populaci urologických pacientů v rámci jednoho pracoviště a zjistit podíl MDR bakterií mezi všemi pozitivními nálezy. V české odborné literatuře není mnoho publikací, které se tímto tématem zabývají. MATERIÁL A METODY Z elektronické databáze kultivačních výsled‑ ků Oddělení klinické mikrobiologie ukládaných v programu Envis LIMS v. 17.006.21 (DS Soft Olo‑ mouc) jsme shromáždili záznamy týkající se uro‑ logické kliniky v období 1. 1. 2017 až 31. 12. 2017. Jednalo se o 8 050 individuálních odběrů, z nichž jsme postupně vyloučili irelevantní vzorky (vý‑ těry z tělních dutin, kultivaci stolice včetně C. difficile , ambulantní kultivace ejakulátu, stěry z ran atp.) a nehodnotitelné nebo neprůkazné závěry („suspektní fekální kontaminace“, „viri‑ dující streptokoky“, „kolibacilární tyče“). Ostatní výsledky jsme vyhodnotili z hlediska výsledného bakteriálního izolátu, typu materiálu (spontánní moč, cévkovaná moč, moč z nefrostomie nebo permanentního močového katétru) a odesílající organizační jednotky (ambulance anebo stan‑ dardní lůžkové oddělení a JIP). Poté jsme porovnávali zastoupení senzitivních a rezistentních izolátů na jednotlivá antibiotika. Intermediární výsledky citlivosti jsme pro účely naší analýzy považovali za rezistentní. VÝSLEDKY V období 1. 1. 2017 až 31. 12. 2017 bylo z našeho pracoviště odesláno celkem 8 050 individuálních odběrů (55,7 % z ambulance a 44,3 % z lůžkových stanic – standardního oddělení a JIP) od celkem 2 998 pacientů. Po vyloučení irelevantních od‑ běrů (viz výše) a odstranění duplicitních vzorků (patogen získaný od jednoho pacienta z různých odběrů s identickým antibiogramem dle diskové citlivosti a minimálních inhibičních koncentrací, pokud byly testovány) jsme dále hodnotili 2 036 Tab. 1.  Prevalence jednotlivých bakteriálních rodů a druhů ve sledovaném období (počet a procentuální zastoupení) včetně podílu multirezistentních (MDR) forem. Sporadické kmeny (n < 10) nejsou uvedeny. *z toho E. coli haemolytica n = 227 **z toho P. mirabilis n = 92, P. vulgaris n = 6 Tab. 1.  Uropathogenic bacteria prevalence in the study period (number and rate) including multi-drug resistant (MDR) strains. Pathogens of less than 10 iso- lates are not listed. * E. coli haemolytica n = 227 ** P. mirabilis n = 92, P. vulgaris n = 6 Patogen n % n MDR % MDR E. coli* 726 35,7 36 5,0 Enterococcus sp. 495 24,3 0 0,0 Klebsiella sp. 206 10,1 74 35,9 St. koaguláza nega- tivní 70 3,4 0 0,0 St. agalactiae 68 3,3 0 0,0 Proteus sp.** 130 6,4 4 3,1 P. aeruginosa 80 3,9 0 0,0 S. aureus 54 2,7 9 16,7 Candida sp. 47 2,3 0 0,0 Enterobacter sp. 39 1,9 15 38,5 St. viridans 28 1,4 0 0,0 Corynebacterium sp. 19 0,9 0 0,0 Morganella morganii 20 1,0 10 50,0 S. saprophyticus 11 0,5 0 0,0 Acinetobacter sp. 10 0,5 0 0,0