56 / 68
234
Ces Urol 2016; 20(3): 229–234
KAZUISTIKA
funkčnosti segmentu poskytnú urológovi informá‑
ciu aj o anatómii močových ciest. Pri DMSA vyšetrení
morfologické znázornenie močových ciest nie je
posúditeľné. Možným terapeutickým riešením by
bola v našomprípade ureteropyeloanastomóza, ale
operatér sa rozhodol pre hemiureteronefrektómiu
horného segmentu vzhľadom k tomu, že sa jednalo
o malý horný segment. Liečba väčšinou spočíva
v hemiureteronefrektómii z lumbotomického prístu‑
pu. Takmer vždy je drénovaný segment obličky po‑
škodený (2). Grande Moreillo et al prezentovali súbor
11 dievčat s ektopickým močovodom. 10 dievčat
malo zdvojený renálny systém, jedna obojstranne,
jedno dievča malo obličku bez zdvojenia s ektopiou
močovodu. Liečba spočívala v hemiureteronefrektó‑
mii u 9 detí, ureteroureterostómii v jednomprípade
a nefroureteroktómii v prípade bez duplicity obličky
(7). Heminefroureterektómiu je možné vykonať aj
laparoskopicky (9).
ZÁVER
Príčinou inkontinencie moču u dievčat môžu
byť rôzne funkčné a anatomické abnormality.
V prípade dievčat s kontinuálnym únikom moču,
napriek normálnemu močeniu je potrebné myslieť
na ureterickú inkontinenciu, t. zn. možnosť extra‑
vezikálneho, sub-sfinkterického vyústenia močo‑
vodu. Popisujeme vzácny prípad ureter triplex (typ
II podľa Smithovej klasifikácie), kde ureter fissus
dolného segmentu sa kombinoval so sub-sfinkte‑
ricky ektopicky vyústenýmmočovodom horného
segmentu. Podozrenie na prítomnosť tretieho mo‑
čovodu vzniklo potom, keď sme upresnili anatómiu
ureteru dolného segmentu v zmysle ureter fissus
pri klinicky jasnej ureterickej inkontinencii.
LITERATÚRA
1. Fred EA, Nicaise N, Hall M, et al.
The role of MR imaging for the assessment of complicated duplex
kidneys in children: preliminary report. Pediatr Radiol 2001; 31: 215–223.
2. Hanuš T, Novák K, et al.
Nemoci močovodu. Praha, Czech Republic: Galén 2008; 170.
3. Docimo SG, Canning DA, Khoury AE.
The Kelalis – King – Belman Textbook of Clinical Pediatric Urology.
5. ed., London: Informa Healthcare 2007; 1396.
4. Smith DE.
Diagnosis and management of the child with wetting. Aust Paediatr J 1967; 3: 193–205.
5. Stannard MW, Lebowitz AL.
Urography in the child who wets. AJR 1978; 130: 959–962.
6. Mackie GG, Stephens FD.
Duplex kidneys: a correlation of renal dysplasia with position of the ureteral
orifice. J Urol 1975; 114: 274–280.
7. Grande Moreillo, et al.
Ectopic ureter as cause of urinary incontinence in girls. Actas Urol. Esp. 2000
Apr; 24(4): 314–318.
8. Carrico C, Lebowitz RL.
Incontinence due to an infrasphincteric ectopic ureter: why the delay in dia‑
gnosis and what the radiologist can do about it. Pediatr Radiol 1998; 28(12): 942–949.
9. Mushtaq I, Haleblian G.
Laparoscopic heminephrectomy in infants and children: first 54 cases. J Pediatr
Urol. 2007; 3(2): 100–103.
10. Hsu TH, Goldfarb DA.
Blind-ending ureteral triplication. J Urol. 1998; 159: 1295.
11. Smith I.
Triplicate ureter. Br J Surg 1946; 34: 182–185.
12. Stephens FD, Hutson JM, Smith ED.
Congenital Anomalies of the Kidney, Urinary and Genital Tracts.
2-nd Edition, London: Martin Dunitz Ltd 2002; 523.
13. Patel PM, Stock JA, Hanna MK, Lutzker L.
Ureteral triplication with ectopic upper pole moiety. Urology.
2001; Aug: 58(2): 279–280.
14. Neisius A, Schröder A, Riedmiller H, Brzezinska R, Stein R, Thüroff JW.
Ureter triplex with non-func‑
tioning upper pole due to ectopic ureterocele and refluxive third ureter bud: case report and review of
the literature. Urologe A. 2008; Nov: 47(11): 1483–1486.